Archives de catégorie : Colloque

Semaine Internationale de la Recherche Création – 3ème édition : ce qu’un format devient quand il tient

Deux ans après la première édition, quelque chose s’est produit que je n’aurais pas su anticiper exactement : la Semaine Internationale de la Recherche Création a commencé à générer son propre écosystème. Elle n’est plus seulement un événement que j’organise. Elle est devenue un espace que d’autres habitent, auquel d’autres s’adressent, dans lequel d’autres investissent.

La troisième édition, en novembre 2025, en porte la trace de façon très lisible. Le programme s’est élargi dans plusieurs directions à la fois – géographique, disciplinaire, institutionnelle – sans perdre la logique qui avait fondé les premières éditions : rendre visibles les processus autant que les résultats, travailler avec des formats différents plutôt qu’un format unique, maintenir une tension productive entre les moments fermés et les moments ouverts.

La dimension internationale s’est considérablement renforcée. Une table ronde sur l’état de la recherche-création en France, aux États-Unis et en Argentine a réuni des universitaires et praticiens de La Rochelle Université, de la RISD et de l’Université de Buenos Aires – trois contextes très différents dans leur rapport à cette pratique, et dont la confrontation dit quelque chose que ni l’un ni l’autre ne pourrait formuler seul. Horacio Wainhaus, architecte, musicien et artiste visuel, professeur à la FADU de Buenos Aires, a présenté une séance sur ce qu’il appelle « l’invention de la forme » – une façon d’aborder la création qui résiste aussi bien aux formalismes académiques qu’aux mythologies de l’inspiration. Mariela Yeregui, fondatrice du Master en Technologie et Esthétique des Arts Électroniques à l’UNTREF et professeure associée à la RISD, a apporté une perspective qui articule les pratiques latino-américaines des arts électroniques avec les enjeux contemporains de la création numérique.

Mais ce qui m’a peut-être le plus frappé dans cette édition, c’est la densité des processus en cours qui y trouvaient une place. La soutenance de thèse d’Agustín Ramos Anzorena – sur les structures de navigation immersive des archives –, et première thèse en Recherche Création à La Rochelle Université,  s’est tenue au Muséum de La Rochelle, dans un format qui permettait de penser ensemble la dimension académique de la thèse et sa dimension artistique. Le projet La Mémoire de l’Eau du Colectivo Línea 60, en chantier avec les partenaires scientifiques dont le BRGM, a occupé une matinée de travail fermé – clinique de projet, pas de présentation. Maëva Ferreira Da Costa a partagé un work in progress autour de son travail à l’interface art-science et science-fiction. La Cie. Atelier du Caméléon a présenté une sortie de résidence avec L’Homme chez les microbes. Et une journée entière a été réservée au réseau TRAS pour une session de conception autour d’une plateforme Arts, Sciences et Technologies – un travail collectif et interinstitutionnel qui n’aurait pas trouvé sa place dans un colloque ordinaire.

Ce que cette troisième édition rend visible, c’est qu’un format tient quand il devient un lieu de confiance – un endroit où il est possible de montrer ce qui n’est pas encore fini, de travailler en public sans que ce soit une performance, de confronter des méthodologies sans que ce soit un débat. La Semaine Internationale de la Recherche Création n’est pas devenue un événement de prestige. Elle est devenue, plus modestement et plus durablement, un espace de travail partagé.

C’est peut-être cela, la meilleure définition d’un format réussi : non pas un événement dont on parle, mais un espace auquel on revient.

Semaine Internationale de la Recherche Création – 2ème édition : apprendre en faisant

Une deuxième édition est toujours un moment particulier. La première avait posé les bases, inventé le format, pris le risque de l’inconnu. La deuxième doit faire autre chose : ne pas simplement répéter ce qui a fonctionné, mais approfondir, déplacer, explorer ce que le format peut encore contenir. Elle doit montrer que la première n’était pas un accident.

La deuxième édition de la Semaine Internationale de la Recherche Création, en novembre 2024, a répondu à ce défi en faisant un choix que je ne regrette pas : celui de mettre le corps au centre.

Non pas la réflexion sur le corps, ni la théorie de l’expérience sensible. Le corps lui-même, engagé dans un processus de création, confronté à des matériaux, à des contraintes, à la présence d’autres corps dans un même espace de travail.

Le pivot de cette édition était Rocio Berenguer. L’artiste franco-espagnole, dont la pratique croise performance, installation, écriture et technologies, a animé deux journées consécutives de workshop à la Maison de l’étudiant autour de son œuvre OTREDADES – une pièce qui travaille les questions d’altérité, de présence et de relation entre humain et non-humain. Deux jours, sur inscription, avec un groupe restreint : c’est un format qui suppose un engagement différent de la conférence ou de la table ronde. On ne vient pas écouter. On vient travailler, essayer, se tromper, recommencer. On vient se laisser déplacer par une artiste qui ne sépare pas sa pratique de sa pensée.

Ce que ces deux journées ont permis, et que les autres formats de la Semaine ne permettent pas aussi directement, c’est une forme de transmission par le faire. La recherche-création ne s’explique pas entièrement. Elle se pratique. Et pour la pratiquer, il faut accepter l’inconfort de ne pas savoir tout de suite où l’on va, de ne pas maîtriser les outils, de laisser la matière – sonore, corporelle, spatiale – résister et orienter le travail.

Le lundi avait ouvert la semaine sur une autre modalité : la présentation des projets « Cartographies sensibles », des travaux d’étudiants qui engagent la recherche-création comme méthode d’exploration territoriale et mémorielle. Ces présentations n’étaient pas des soutenances. Elles étaient des moments de partage et de discussion, dans une logique de work in progress assumé – ce que les projets cherchent encore, pas seulement ce qu’ils ont trouvé.

Le mardi avait accueilli les Explorateurs du Centre Pompidou, dans le cadre de la convention liant l’université au Centre – atelier réservé aux étudiants de la mineure Recherche Création, moment de contact direct avec des professionnels dont la pratique quotidienne consiste à penser les relations entre art, public et médiation.

La semaine s’est clôturée le vendredi avec une conférence de Gièdrė Strakšienė, chercheuse lituanienne, intitulée Three episodes of tuned communication : what happens when science meets art ? – une formulation qui pose la question non pas en termes abstraits de définition ou de légitimité, mais de façon très concrète : que se passe-t-il, précisément, quand les deux univers se rencontrent ? Quelles sont les frictions, les malentendus productifs, les ajustements nécessaires ?

Ce que cette deuxième édition a confirmé, c’est qu’une semaine de recherche-création ne doit pas ressembler à un programme uniforme. Elle doit pouvoir accueillir des temps d’intensité variable, des modalités d’engagement différentes, des niveaux d’ouverture distincts. Ce qui unit ces moments, ce n’est pas un thème commun ou une méthodologie partagée. C’est une disposition. Celle d’accepter que la création et la recherche se nourrissent l’une de l’autre, et que cette nourriture prend du temps, de l’espace, et parfois de l’inconfort.

Semaine Internationale de la Recherche Création – 1er édition : inventer un format

La recherche-création n’a pas encore de maison fixe en France. Elle circule entre les universités, les écoles d’art, les laboratoires, les résidences, les festivals. Elle se pratique, s’enseigne parfois, se discute dans des colloques, mais elle n’a pas encore de lieu institutionnel stable qui lui soit entièrement consacré – un lieu où les processus seraient aussi visibles que les résultats, où artistes, chercheurs, étudiants et professionnels de la culture pourraient se retrouver sur un pied d’égalité pour travailler, montrer, débattre, douter ensemble.

C’est à partir de ce manque que la Semaine Internationale de la Recherche Création (SIRC) a été imaginée. Non pas comme un colloque de plus, ni comme un festival déguisé, mais comme quelque chose d’intermédiaire et de différent : un format à inventer, capable d’accueillir des temporalités très diverses – des chantiers fermés réservés aux équipes en cours de projet, des ateliers semi-ouverts, des rencontres publiques, des workshops inter-réseaux – dans un même espace-temps, sans que tout soit nivellé vers un seul régime de présentation.

La première édition, en décembre 2023 à La Rochelle Université, a été construite sur cette logique de la diversité des formats. Le Centre Pompidou était présent pour un workshop avec les étudiants du Master DPAN, dans le cadre de la convention quadriennale liant l’université au Centre – moment de travail concret, pas de vitrine. Une journée a été consacrée à la construction, avec la DAAC 17, d’un protocole pour les résidences arts et sciences : un travail de fond, peu spectaculaire, mais nécessaire pour que les collaborations entre artistes et institutions scientifiques reposent sur des bases partagées et explicites. Un atelier recherche-création autour du patrimoine matériel et numérique a réuni Agustín Ramos Anzorena et moi-même dans un format de cabinet de curiosités – façon de travailler à partir d’objets, de collections, de traces, plutôt que depuis des abstractions. Une séance de travail avec les membres du projet CQLA-FALS a permis d’avancer sur des questions méthodologiques qui ne trouvent pas facilement leur place dans les formes ordinaires de la réunion académique.

Et puis, le vendredi 8 décembre, une rencontre publique à la Maison de l’étudiant a rassemblé Justine Emard, Vincent Courboulay, Filipe Vilas Boas, Rocio Berenguer, Jean-Paul Fourmentraux et moi même autour d’une question à la fois théorique et très pratique : comment traiter le numérique responsable comme matière de création artistique ? Cette rencontre s’inscrivait dans le prolongement d’une résidence co-organisée par Stereolux et son programme Labo Arts et Techs, l’Espace Culture de La Rochelle Université et la DRAC Nouvelle-Aquitaine – une résidence qui avait associé une artiste plasticienne spécialisée dans l’art numérique et un enseignant-chercheur expert du numérique responsable, deux univers qui se parlent rarement de façon aussi directe et symétrique.

Ce qui m’a semblé juste dans cette première édition, c’est précisément qu’elle n’était pas homogène. Elle juxtaposait des moments de travail fermé et des moments d’ouverture, des échanges disciplinaires serrés et des rencontres grand public, des projets en cours et des réflexions de fond sur la méthode. Elle ne prétendait pas résoudre la question de ce qu’est la recherche-création. Elle créait les conditions pour que cette question soit posée de plusieurs côtés à la fois, par des personnes qui n’auraient pas nécessairement eu l’occasion de se retrouver dans un autre cadre.

C’était une première hypothèse. Elle méritait d’être poursuivie.

Penser l’oralité à l’époque des médias numériques

En novembre 2014, à la Maison des Sciences de l’Homme Paris Nord, une journée d’études proposait de revenir sur une question aussi simple qu’immense : qu’est-ce qu’un média numérique ? La rencontre, intitulée « Médias numériques et représentation : politique et esthétique », s’inscrivait dans le projet de recherche « Politiques des images à l’époque des technologies numériques ». Elle réunissait notamment Jean-Louis Déotte, Adolfo Vera, Natalia Calderón, Audrey Rieber, Slaven Waelti, autour d’une interrogation commune : que devient la représentation lorsque les machines, les appareils et les technologies numériques transforment les formes mêmes de l’être en commun ?

La question était déjà là, peut-être plus clairement que nous ne pouvions le mesurer à ce moment-là. Le numérique n’était pas seulement un ensemble d’outils nouveaux. Il engageait une modification des supports, des gestes, des mémoires, des manières de produire et de partager les images. L’argumentaire de la journée rappelait d’ailleurs que le média ne peut pas être réduit à une simple question de langage ou de communication : il transforme aussi l’espace et le temps de la communauté.

C’est dans ce cadre que j’avais proposé une communication intitulée « Penser l’oralité (pour problématiser le numérique) : fragments, mémoire, matériaux ». À première vue, l’oralité pouvait sembler éloignée des médias numériques. Pourquoi revenir à la voix, au fragment, à la mémoire orale, au moment même où il s’agissait de penser les appareils, les archives numérisées, les images techniques ? Peut-être précisément parce que le numérique risque trop souvent d’être pensé à partir de ses promesses de conservation, de calcul, d’organisation et d’accès. L’oralité, elle, oblige à repartir d’autre chose : de la perte, de la variation, de la transmission fragile, de ce qui ne se fixe jamais complètement.

Il ne s’agissait donc pas d’opposer l’oralité au numérique, comme si l’une appartenait au passé et l’autre au présent. Il s’agissait plutôt de les placer l’un contre l’autre, ou l’un à travers l’autre, pour faire apparaître une zone de trouble. La voix produit des traces, mais des traces instables. Elle transmet, mais elle transforme en transmettant. Elle porte une mémoire, mais une mémoire qui dépend des corps, des situations, des reprises, des oublis. À l’inverse, le numérique promet l’enregistrement, le stockage, la copie, la circulation. Mais que conserve-t-il exactement lorsqu’il conserve ? Un contenu ? Une forme ? Un fragment ? Une relation ?

Cette question reste ouverte. Une archive numérique peut donner l’impression que quelque chose est sauvé parce qu’il est stocké. Mais tout ce qui est stocké n’est pas nécessairement transmis. Tout ce qui est accessible n’est pas nécessairement vivant. Il manque parfois le souffle, le contexte, l’adresse, la situation dans laquelle une parole prenait sens. L’oralité rappelle ainsi au numérique qu’une mémoire n’est pas seulement une accumulation de données. Elle est aussi un acte, une reprise, une relation.

Il y a là une figure de l’entre particulièrement féconde : entre parole et inscription, entre mémoire et archive, entre fragment et document, entre présence et conservation. Le numérique n’efface pas ces tensions. Il les déplace. Il permet de capter, de classer, de diffuser, mais il pose à nouveau la question de ce qui fait tenir une mémoire commune.

Revenir aujourd’hui sur cette journée de 2014 permet donc de mieux comprendre certains fils qui traversent nos recherches actuelles. La question des arts numériques, des images interactives, des dispositifs de médiation ou des archives en ligne ne commence pas avec les objets techniques eux-mêmes. Elle commence peut-être plus tôt, dans cette inquiétude : comment une communauté se représente-t-elle à travers ses médias ? Et que devient cette communauté lorsque ses fragments, ses voix, ses images et ses mémoires passent par des appareils qui les transforment autant qu’ils les conservent ?

C.A.F.E. vol. 1 et 2 (en guise d’introduction)

En guise d’introduction

Hoy es mañana (Atahualpa)

Frédéric Nietzsche savait très bien que, malgré notre orgueil et notre enthousiasme, les codes linguistiques auxquels nous avons recours et sur lesquels nous construisons et échangeons tous les jours sont tous également inexpressifs. C’est surement en étudiant la société hellénique, en s’apercevant des contradictions qui la traversaient, qu’il a compris l’infinie finitude des hommes. Jorge Luis Borges, aussi. Peut-être du fait de son aveuglement progressif, l’écrivain aux sentiers qui bifurquent a pu regarder plus loin que les autres. Ainsi, un jour il déclara : « no sabemos qué cosa es el universo ». Mais cela ne l’a jamais empêché de créer, bien au contraire.

Autre point commun entre le philosophe du marteau et l’homme du labyrinthe c’est le refus du pessimisme. Comme si la vision obscure et affligée du précipice, la condamnation de Dionysos, leur avaient soufflé une envie désespérée d’escalader les plus hautes montagnes. L’extrême nihilisme de l’un autant que la pesanteur existentielle de l’autre trouvent toujours des perspectives nouvelles, des cavernes dans les cavernes. Cette drôle de contradiction (qui n’en est pas une en réalité) dévoile le contrepoids immanent dans tout agencement. Construction qui est de ce fait temporaire. Ainsi, face à toute tentative, qui avant même d’en être une est déjà condamnée à l’échec, l’invitation à persister, à penser, à chercher et surtout, surtout, à s’amuser (danser) s’offre comme une voie autre à la logique de l’explication, celle du oui et du non.

Si l’amitié à quelque chose d’intéressant à nous dire, c’est que dans sa singularité elle nous fait jouer (et rejouer) encore la partie, elle bouleverse la définition de tout ce qui est. Contre le principe réducteur du concept qui prétend figer la réalité dans des structures immobiles, comme s’il s’agissait de statues, l’amitié ouvre une nouvelle perspective.

La rencontre unique (amicale) entre deux entités – entités qui par définition sont d’emblée multiples (un et plusieurs à la fois) – peut faire basculer tout l’édifice. L’amitié déploie, comme une fenêtre qui s’ouvre sur la ville, une perspective nouvelle et fait ainsi jouer sous un nouveau regard la ville toute entière.

L’amitié est un point : de rencontre, de partage, de séparation, d’union, de continuité, de bascule, où des forces disjointes se croisent momentanément. Le point devient plus ou moins dense, selon l’intensité de ces forces. C’est que le point, comme l’a observé Gilles Deleuze, n’est pas simplement un bout de quelque chose, une partie ; le point est aussi un point synectique où se jouent et se rejouent les lois de l’univers. Un point n’est pas simplement l’extrémité de la ligne ; il est aussi la cime d’un nombre indéfini d’icônes. L’amitié, homothétie de la partie et du tout, ouvre une nouvelle perspective sur l’univers.

Penser les Amériques sous l’angle de l’amitié permet de rejouer ce que nous (s)avons de ces territoires dérangeants. L’autre extrême, extrême autre. Les Amériques sont à la fois singulières (Nord, Sud, Centre, Latin, Saxon, Indienne, Métisse, Atlantique, Pacifique, Tropicale) et plurielles (Les Amériques Latines, Indiennes, Métisses). Multiplicité complexe qui oblige à forcer la pensée pour sortir des cadres établis : celui du sujet et de l’objet, par exemple. Un territoire dont l’étendue ne semble pas avoir de fin, révélant ainsi à quel point les catégories (valeurs de l’occident du milieu) sont obsolètes. La pensée du «sublime» (son concept) devient, pour ainsi dire, banale lorsque la tempête s’acharne sur le voyageur en plein milieu du vide qui lui propose l’extension de la plaine. L’histoire (des concepts) s’évanouit devant la force de la nature, pesante et imposante, pour laisser la place à sa seule description. Unique refuge devant l’intempérie.

Un refuge : pour la pensée, les Amériques. Un refuge provisoire, indéfini, solidaire, transitoire. Lieu de rencontres : de la vie et de la mort. C’est ainsi que Borges l’a vu aussi dans la profondeur de sa cécité,   lorsqu’il affirme : « No pasa un día en que no estemos, un instante, en el paraíso ». L’amitié c’est aussi un refuge, transitoire, lieu de passage auquel on peut, parfois mais jamais toujours, revenir. Ce volume de la revue C.A.F.E., le premier, est une tentative pour penser, comme les sentiers qui bifurquent chez Borges, quelques unes des contradictions de ce que nous appelons l’amitié.

Le volume que le lecteur a entre ses mains réunit les textes du premier colloque organisé par le Groupe Interdisciplinaire de Recherche sur les Amériques et les Figures de l’Entre (GIRAFE) au sein du Centre de Recherche en Histoire Internationale et Atlantique (CRHIA) de l’Université de La Rochelle (ULR). En réalité, le volume est un des quatre volumes qui seront consacrés à l’Amitié. Si nous avons choisi de publier ces communications en quatre volumes c’est parce que nous avons cherché à donner une certaine cohérence à chaque volume, tout en lui conférant une dimension plus compacte et concise. Le lecteur découvrira des divergences entre les articles autant dans les références, le cadre théorique que dans les perspectives mises en avant par chaque auteur. L’élément commun le plus important de ces textes est peut-être le fait d’avoir donné un nouveau point de vue sur des thèmes que le lecteur connaît déjà. Mais, si nous arrivons avec ces volumes à atteindre/intéresser le lecteur, alors tout peut se rejouer pour lui. Ceux qui connaissent déjà les sujets pourront les découvrir sous une nouvelle perspective ; et ceux qui les découvrent auront, nous l’espérons, envie d’aller au-delà.

La division en volumes – comme toute division – est arbitraire et répond à une série de critères tels que le style, la perspective ou la thématique. Dans le premier volume nous avons réuni les textes autour des Tensions. Cette entrée en matière permet de poser d’emblée les contradictions sous-jacentes à l’amitié. Le volume s’organise ainsi autour de trois formes de tension: l’intérêt et l’altruisme, le semblable et le dissemblable et l’ami et l’ennemi. La vice-reine et la bâtarde: une amitié improbable de Marie-Cécile Benassy-Bérling ouvre le volume avec une étude sur Sor Juana et ses rencontres successives avec deux vice-reines bienveillantes. Elle s’interroge sur les conditions qui ont rendu possible la consécration de Sor Juana révélant ainsi que la tension entre l’intérêt et l’altruisme, des unes et des autres, a été possible grâce à la porosité sociale d’un pays neuf, le Mexique. Cécile Mary Trojani continue dans Le Collège Patriotique de Vergara et les Amis de la Bascongada en Amérique avec une analyse de ces mêmes tensions, lorsque les membres fondateurs de la Société d’Amis vont déployer leurs efforts en Amérique pour recruter de nouveaux membres et tisser un réseau élargi d’hommes capables de soutenir leurs projets et de leur apporter un soutien financier. Cette première partie se termine avec l’article de Fernanda Suely Muller Propósitos e (des)propósitos da «amizade» em revista : analisando o caso da imprensa periódica luso brasileira (1900-1920) où il s’agit pour les intellectuels portugais du début du XXème siècle de renforcer les liens d’amitié entre l’ex-colonie (le Brésil) et l’ex-métropole (le Potugal) par le biais de revues alors que les tensions entre les deux pays sont perceptibles. Dans la partie, le semblable et le dissemblable, il s’agit de penser la tension immanente à toute relation d’amitié, celle de l’inclusion et de l’exclusion. C’est ainsi dans Le théâtre de l’amitié dans la série des Cahier[s] de Michel Tremblay ou l’utopie d’une famille « logique » que Marc Arino se plonge dans les Cahiers de Tremblay pour analyser la nature et le fonctionnement des amitiés entre marginaux et montrer comment ces amitiés ne peuvent correspondre qu’à d’éphémères épiphanies, lorsque l’on sait qu’elles se terminent forcément par l’éloignement. Les romans que Charles Brion analyse dans L’amitié de survie chez Jorge Amado mettent en scène l’amitié qui unit des déshérités, qui cherchent l’isolement en même temps qu’ils le déplorent. Dès lors, l’amitié se transforme en solidarité d’exclus. Alice Lemer-Fleury [Amitiés anglo-américaines impossibles ? Le cas du voyage de Lord Selkirk en Amérique du Nord (1803-1804)] s’interroge sur les raisons qui ont motivé l’impossibilité d’une amitié anglo-américaine, culminant dans la guerre de 1812, à travers la figure d’un Comte écossais. Son analyse révèle la tension qui s’installe entre des semblables qui ont les mêmes origines mais qui sont à la fois dissemblables, car les uns sont les anciens colonisateurs tandis que les autres sont les colonisés. Enfin, à travers le récit de John Byron, Dominique Heches, nous confronte dans Arrêt sur image dans les îles Chonos : regard sur une rencontre improbable à une vision considérablement adoucie du « sauvage » dans laquelle la relation à l’autre, la femme indienne, est source d’étonnement, de plaisir mais aussi de tension et de discorde.

La dernière partie de ce volume est consacrée à la tension ami-ennemi. L’ennemi peut-il aussi devenir l’ami ? Dans Histoire d’une amitié trahie. Se représenter la France aux États-Unis au cours du déclenchement de la guerre d’Irak, 2002-2003 Boris Le Chaffotec analyse dans cette perspective la francophobie populaire qui se développa aux Etats-Unis durant le printemps 2003. Alliée inconditionnelle des États-Unis, la France adopta une position divergente dans le dossier du désarmement de l’Irak, et l’amitié se trouve alors rapidement  remise en question, sous l’angle d’une trahison. L’identification de l’ennemi est souvent une construction qui permet de reconnaître les «vrais» amis. Ariel Dorffman joue sur l’imaginaire de la camaraderie, comme le montrent les analyses de Laetitia Boussard [De la sphère politique à la sphère littéraire : formes et fonctions de l’amitié], en situant du même côté tous les opposants du régime de Pinochet. L’article de Marcelo Martino qui clôture ce volume, Relato polémico de un cruce entre “amigos”: El Corsario / El Correo (Montevideo, febrero-marzo de1840), s’occupe de la confrontation entre des rédacteurs de deux journaux amis en Argentine au XIXe siècle pour démontrer la valeur symbolique des relations dans la légitimation de différentes postures à l’intérieur du champ intellectuel de l’époque.

Dans le deuxième volume, les textes ont été réunis autour de la notion de Dialogues. Comme le premier volume, celui-ci se divise en trois sous parties : la première consacrée à l’indicible, la deuxième aux pourparlers et la troisième aux dialogues de proximité. L’analyse initiale d’Edouard Marsoin [L’amitié qui n’ose dire son nom : Eros et Philia chez Herman Melville] avec en arrière plan l’héritage platonicien associant eros et philia, se propose d’étudier à partir de la critique melvillienne des amitiés transcendantalistes, une certaine idée de l’amitié fondée sur l’engagement du corps et des plaisirs. Dans une perspective différente, Christine Esclapez interroge dans Musicologie et altérité le dialogue qui se noue entre la (ou le) musicologue et ses objets d’étude. Dialogue qu’elle conçoit comme une rencontre où le sujet s’affirme tandis que l’objet s’efface et devient un quasi-sujet. Dans une sorte de prolongation, Emilie Dufour [L’amitié transatlantique de Montaigne à Lévi-Strauss : le Nouveau Monde de toutes les rencontres] analyse les amitiés intellectuelles entre deux hommes qui n’ont apparemment rien en commun, Michel de Montaigne et Claude Lévi-Strauss, révélant de la sorte un dialogue inouï. Ce seront, en définitif les Amériques qui vont cristalliser une même attitude entre les deux penseurs que l’auteur qualifient de cosmopolite. Enfin, dans Visibilidades e invisibilidades en torno a la Matanza indígena de Napalpí (Chaco, Argentina). La fotografía como artificio de amistad Mariana Giordano et Alejandra Reyero discutent le rôle de l’image comme témoin des faits de violence et de mort à travers la représentation d’une scène pacifique «d’amitié» avec l’autre, l’Indien. Une amitié que les propres récits de la communauté indigène mettent actuellement en doute.

La deuxième partie est consacrée aux pourparlers. Dans l’analyse initiale de Lisa Veroni-Paccher, Les nouveaux citoyens noirs à l’ère du Black Power (1966-1980): l’impossible amitié politique en noir … et blanc ? il est question des droits des citoyens noirs aux Etats-Unis à partir des années 1960. Des droits octroyés in juris mais qui de fait n’ont eu aucune réalité. C’est donc à travers l’idée d’amitié politique que l’auteur analyse le « vivre-ensemble » avec les autres citoyens américains. Dans l’article Paul Groussac : relaciones amicales y posiciones encontradas entre el campo intelectual argentino y francés entre fines del siglo XIX y principios del XX, Ana María Risco révèle les différentes facettes de l’auteur français dans la quête d’une reconnaissance. Ces pourparlers qui ouvrent la voie à des cercles sélects mais qui ne sont pas sans conséquences pour l’œuvre  et pour l’auteur. Enfin, dans une logique bien différente Rafael Pedemonte [La « Guerre froide culturelle » en Amérique Latine : les espaces d’amitié et d’échange avec l’Union Soviétique] s’interroge sur les liens d’amitié entre l’Union Soviétique et le Chili afin  d’analyser les diverses tentatives de rapprochement entre les deux pays. Entretiens amicaux qui transcendent parfois les cadres fixés et ouvrent la voie à des échanges diverses.

Le volume n°2 se termine avec une partie consacrée aux dialogues de proximité. Dans le premier article, L’amitié entre Pablo Neruda et Gabriela Mistral : Poésie, prose et correspondance épistolaire, Benoît Santini s’occupe de la longue relation d’amitié entre les poètes chiliens Pablo Neruda et Gabriela Mistral. Une proximité qui marque de part en part les œuvres de deux poètes. Dans Entre collaborations et mésententes : la réinvention identitaire Noémie Pointeau analyse sur fond de recherche identitaire et de reconnaissance une proximité entièrement autre : celle qui oppose les descendants français de l’ancienne colonie de Veracruz, au Mexique. Dans le dernier des articles, Compérage contre voisinage ? Amitié et inimitié dans les barrios de Caracas sous la IVème République vénézuélienne (1958-1999), Serge Ollivier s’occupe lui aussi de la proximité dans le politique en étudiant la constitution de groupes de camaraderie dans les quartiers du Venezuela au temps de la IVème république.

Le Colloque “Amitiés. Le cas des mondes américains” sur I-Tunes

Les trois journées du Colloque International Amitiés. Le cas des mondes américains sont disponibles sur I-Tunes.

Pour les visionner il y a deux possibilités:

– télécharger itunes sur son ordinateur pour voir les vidéos ; voici le lien :

http://itunesu.univ-larochelle.fr/

ou

– lien direct vers le colloque via internet  :

https://itunes.apple.com/fr/itunes-u/colloque-amities-le-cas-des/id578274538

Appel à communication

 Colloque International

  

Amitiés.

Le cas des mondes américains

  

Université de La Rochelle, France

18, 19 et 20 octobre 2012

 

Appel à communication

1° Circulaire

 

Les 18, 19 et 20 octobre 2012 sera organisé un Colloque International autour du thème « Amitiés. Le cas des mondes américains » dans le cadre du Centre de Recherche en Histoire Internationale et Atlantique (CRHIA) de l’Université la Rochelle. Ce colloque Interdisciplinaire, qui fait suite à une journée d’études organisée en octobre 2011, vise à interroger le lien d’amitié tel qu’il s’élabore entre les individus, les communautés, les nations, les zones linguistiques et politiques dans les aires géographiques et culturelles des Amériques jusque dans leurs relations atlantiques.

 

L’amitié est une figure qui interroge l’espace mouvant des relations. Elle est tension entre des forces disjointes, semblables ou dissemblables, contingentes ou durables, où se rejoue, selon une logique propre, la vie ou la survie de chacun. L’amitié se repère à des signes, des récits, des marques, au sens où l’on dit que l’on peut témoigner de marques d’amitié. En cela, elle permet une lecture singulière des territoires relationnels qui tout à la fois unissent et divisent, permettant ainsi la configuration momentanée d’un soi. Elle élabore une situation — un agencement — non homogène, selon des modalités extraordinairement variées, en possibilités, en intensité comme en durée. C’est ce champ que nous nous proposons de parcourir.

 

L’amitié appartient à l’espace social : elle est moyen d’intégration, elle permet aussi — et particulièrement dans des contextes difficiles — de résister à des formes d’exclusion. Elle peut dans certaines conditions être elle-même une force d’exclusion, non seulement lorsqu’une amitié en chasse une autre, mais lorsqu’une forme d’amitié en empêche une autre. L’absence ou le refus sont tout aussi symptomatique. L’amitié joue donc un rôle évident dans l’agencement et le rôle social de l’individu. À une analyse générale de l’amitié – ses agencements et ses territoires – peuvent correspondre des situations très particulières, où elle se donne comme ressource pour penser les Amériques autrement.

 

L’amitié répond d’une logique de l’affect, sans doute irréductible à la socialité qui la détermine. Mais elle n’est pas qu’un supplément, elle est aussi fondement politique. À l’intériorité, celle du cœur, où se mesurent les amis, répond une extériorité, qu’elle produit. Elle accorde une densité à cet extérieur que le social n’a pas. Ce qui est entre nous, ce ne sont pas seulement des affects, des sentiments, des élans du cœur, mais aussi, en inversant la proposition, de l’entre-politique. Enfin, entre ces deux bornes, il y a place pour une interrogation éthique, et même sur le sens d’une éthique : relation à l’autre ou engagement de soi «entre» ce qui joint et disjoint, un temps ou une vie.

Des études spécifiques portant sur un aspect distinctif (personne, production, région, pays) de l’un des pays qui composent les Amériques et/ou comparatistes (Nord-Sud, Amérique-Europe, Hispaniste-Américaniste) entre les diverses civilisations, sociétés, cultures, genres et langues qui composent et constituent les mondes américains seront privilégiés.

 

Champs disciplinaires :

 

Sociologie, Littérature, Civilisation, Philosophie, Histoire, Géographie, Cultures et Arts.

 

Axes:

Le colloque se déroulera autour de quatre axes : raconter l’amitié, les temps de l’amitié, les espaces de l’amitié et l’impossible amitié.

 

–       L’axe « raconter l’amitié » portera sur les formes diverses et variées auxquelles on fait appel pour dire, exprimer ou témoigner une amitié. Il s’agira d’interroger autant les supports multiples que les expressions, allant de la correspondance au récit, du témoignage à la mise en fiction, de la représentation (qu’elle soit picturale, sculpturale, cinématographique, photographique, musicale) à la mise en scène (théâtre, spectacle, projection).

–       L’axe « les temps de l’amitié » reviendra sur la diversité des formes temporelles dans lesquelles se joue une amitié. Elle comportera des questions s’articulant autour de l’horizon d’attente, de la naissance et la fin de l’amitié ; ainsi que sur l’interruption, la durée, et les époques de l’amitié.

–       L’axe « les espaces de l’amitié » s’interrogera sur les lieux (clos, ouverts, déterminés, inattendus) géographiques, imaginaires où l’amitié se territorialise, ainsi que sur les enjeux politiques, sociaux et économiques qu’elle met en place. L’amitié comme une forme géopolitique dans le sens des axes Nord/Sud, Nouveaux et Vieux Continent ; mais aussi les notions de territoire, distance, proximité, exil et de no man’s land.

–       L’axe « l’impossible amitié » se proposera de réfléchir sur la tension intrinsèque à toute relation amicale : sans amis, l’ami, l’ennemi, la trahison ; mais également l’utopie ou l’uchronie et les questionnements autour du couple « le semblable et/ou le dissemblable ».


Comité d’organisation

Danièle André, (coord. organisation, ULR-CRHIA)

Magalie Flores-Lonjou (CEREGE LR-MOS)

Diego Jarak (coord. scientifique, CRHIA-ULR)

Paul Laurent, (St-Martin-de-Ré)

Rémy Lucas, (ULR-CRHIA)

Julia Suero, (UP-CLEMM)

  

Comité Scientifique

Sydney Barbosa (Littérature, Univesidade de Brasilia, Brésil)

Dante Barrientos Tecun (Littérature, Université de Provence, France)

Pablo Berchenko (Civilisation, Université de Provence, France)

Alain Cohen (Littérature, cinéma et Psychanalyse, UCLA-University of California, USA)

Ana Gallego Cuinas (Littérature, Universidad de Granada, Espagne)

Christine Esclapez (Musicologie, Université de Provence, France)

Gilles Menegaldo (Littérature américaine et cinéma, Université de Poitiers, France)

Nestor Ponce (Civilisation latino-américaine, Université de Rennes 2, France)

Laurent Vidal (Histoire, Université de La Rochelle, France)

Mariana Heredia (Sociologie, Universidad Nacional de San Martin, Argentine)

 

Calendrier

15 mars 2012 : date limite d’envoi des résumés pour expertise par le comité scientifique.

30 avril 2012 : retour des expertises du comité scientifique.

15 septembre 2012 : date limite d’envoi des textes pour les actes du colloque.

18, 19 et 20 octobre 2012 : colloque.

 

Communications :

Les communications peuvent être présentées en espagnol, en portugais, en français ou en anglais ; toutefois, veuillez noter que pour être publiés, les articles, dans leur version définitive, devront être rédigés en français. Publication papier prévue pour 2013.

 

Les propositions doivent comporter :

– un résumé de 15 à 20 lignes avec titre et mentionnant dans quel(s) axe(s) la communication s’inscrit.

– Une brève présentation du participant mentionnant son titre, son institution, sa recherche et ses publications récentes.

 

Résumé

Titre de la communication

Nom(s), Prénom(s)

Statut(s)

Institution(s)

Recherche(s)

Publications récentes

Adresse électronique (du premier auteur)

Résumé : 1500 caractères maximum

Mots-clefs : 5 maximum

 

Envoyer le résumé à l’adresse suivante : colloquegirafe@gmail.com

http://girafe.hypotheses.org